Глава 839: Теоретический уровень LV4, получение пассивных навыков!
Чан Хаонан, находящийся далеко в Китае, естественно, не знает, что решение, которое он принял непреднамеренно, принесет массу неприятностей многим крупным деятелям математического сообщества.
В прошлой жизни, хотя Перельман также раскрыл свои исследования на arXiv, он проводил их трижды за два года.
В этот период он также прочитал серию лекций о своем процессе доказательства и идеях.
Результат...
Немногие это понимают.
Поэтому потребовалось почти три года, чтобы окончательно подтвердить истинность его доказательства.
В общей сложности для всего математического сообщества фактически был создан психологический буферный период в пять лет.
Однако на этот раз Чан Хаонан и Перельман использовали другую, более простую, но и более тонкую идею.
Настолько, что, не говоря уже о пяти годах, не осталось даже пятидневного запаса.
С момента отправки статьи до момента ее изучения рецензентами прошло чуть больше трех дней.
Кто может это вынести?
Как позже сказал Валентин Бенаху, участвовавший в обзоре:
«Это как кошмар. Чего я всегда боялся, так это момента, когда другие докажут гипотезу Пуанкаре таким образом, которого я вообще не понимаю».
Реальность даже более того —
Прочитав статью, вы обнаружите, что так называемый «метод, который я вообще не понимаю» на самом деле очень прост.
И такой простой метод, «я» никогда раньше не задумывался об этом.
На самом деле это большой удар для математика, особенно для математика, который изучал гипотезу Пуанкаре, но потерпел неудачу.
Например: «Неужели мне действительно не хватает интеллекта?»
Короче говоря, только через неделю Чан Хаонань, который наконец-то отдохнул, увидел в новостях:
Группа экспертов, в состав которой входили Майкл Фридман, Саймон Дональдсон, Эдвард Виттен и целый ряд известных людей, наконец подтвердила, что российский ученый Григорий Перельман и китайский ученый Чан Хаонан дали гипотезу Пуанкаре, доказывающую правильность этого процесса.
Репортер был невежлив и спросил Виттена напрямую: «Разве вы не говорили на прошлой неделе, что вам, возможно, придется подождать несколько месяцев или несколько лет?» Услышав это, я купил билет и вылетел обратно в Нью-Йорк из Парижа. Что происходит? Результаты вышли всего через семь дней? Поэтому мне пришлось купить билет и лететь обратно.
Довольно интересно наблюдать, как серьезного на вид математика критикуют так жестко, что он некоторое время не знает, что ответить...
Конечно, это скорее шутка, и она не направлена против Виттена.
В конце концов, прошло всего несколько лет с тех пор, как Уайлс решил последнюю теорему Ферма, и многие до сих пор помнят драматическую ситуацию, произошедшую тогда.
В июне 1993 года Уайлс объявил, что доказал гипотезу Таниямы-Шимуры, но вскоре было обнаружено, что его конструкция системы Эйлера имеет серьезные недостатки, поэтому метод Колывагина-Флетчера в то время не мог быть применен в этом сценарии.
В декабре того же года Уайлс публично признал наличие проблем с сертификацией, но пообещал решить их как можно скорее.
Однако математические задачи нельзя решить, просто решив их.
В августе 1994 года Уайлс даже публично признал, что его доказательство не состоялось.
Однако именно в это время произошла история выживания в отчаянии.
Месяц спустя, во время анализа причины сбоя, у Уайлса возникла идея, и он наконец заполнил пробелы в процессе доказательства.
Наконец, только в 1995 году доказательство Уайлса было официально признано и опубликовано.
Весь процесс прошел через множество перипетий и занял в общей сложности около двух лет.
Таким образом, более серьезные репортеры СМИ в основном знают, что предыдущая оценка Виттена на самом деле нормальна.
Ненормальным является этот момент.
В результате внимание быстро переключилось на Эндрю Уайлса.
Хотя он не принимал непосредственного участия в процессе рецензирования статьи, он был первым человеком, выступившим на Математической конференции тысячелетия и раскрывшим общественности информацию о соответствующих событиях.
…
«Профессор Уайлс, мы все еще помним, что процесс доказательства последней теоремы Ферма был довольно... мучительным. Итак, что вы думаете об этом случае, когда математическое сообщество объявило, что доказательство гипотезы Пуанкаре было установлено всего за семь дней?»
Столкнувшись с этим вопросом, Эндрю Уайлс беспомощно покачал головой, демонстрируя «оцепеневшее» выражение.
Он поклялся, что сначала просто хотел развлечься, наблюдая за Артуром Джеффом и Математическим институтом Клэя.
Результат...
Лези это видела.
Но он не зритель, а исполнитель...
Однако на этот вопрос еще предстоит ответить.
Уайлс тихо вздохнул и подошел ближе к микрофону:
«Я думаю, в этом и заключается прелесть математики. Никогда не знаешь, придет ли тебе в голову идея в следующую секунду, и никогда не знаешь, понадобится ли 10 минут или 10 лет, чтобы понять проблему...»
«Что касается результатов, то на самом деле между ними нет никакой разницы, поэтому мы могли бы уделить больше внимания процессу. Одна неделя, безусловно, приятна, но с другой точки зрения, более длительный процесс также может помочь получить более полное понимание…»
…”
Уайлс посвятил почти всю свою жизнь литературным свершениям и, наконец, дал ответ, который не нарушал принципов математики, но и мог защитить прошлое.
В результате, как только он закончил говорить, он услышал, как Концевич рядом с ним жалуется:
«Не слушайте слова Энди. Когда он официально признал, что не смог этого доказать, он выглядел так, будто каждый день сталкивается с концом света. Он даже думал о том, как написать письмо с извинениями...»
На месте происшествия раздался взрыв добродушного смеха.
Если Уайлс в конечном итоге окажется неудачником, то это определенно злонамеренная попытка выставить напоказ чьи-то недостатки.
Но в конце концов ему это удалось, и эти истории стали поводом для шуток друг с другом.
Это просто немного неловко в лучшем случае...
После короткого перерыва тема быстро вернулась к гипотезе Пуанкаре.
«На этот раз вам потребовалась всего неделя, чтобы подтвердить правильность процесса доказательства гипотезы Пуанкаре. Означает ли это, что сложность решения этой гипотезы ниже, чем у некоторых других известных математических задач?»
Этот вопрос любят слышать многие любители дынь.
В результате Валентин Бенаху чуть не подпрыгнул на месте.
Старик провел большую часть своей жизни, пытаясь решить гипотезу Пуанкаре. Если эта штука легко решаема, разве он не...
«Конечно, нет! Абсолютно нет!»
В этот момент он остановился и сделал глубокий вдох, чтобы немного успокоиться:
«Гипотеза Пуанкаре, по крайней мере, до сих пор является единственным ключом к нашему возможному пониманию многомерного пространства…»
…
Со временем вопросы журналистов становятся все более острыми:
«Говорят, что автор этой статьи не отправлял ее ни в один математический журнал, а решил опубликовать ее для всего мира на веб-сайте?»
"Это верно."
«Значит ли это, что существующие академические правила могут быть оспорены?»
Этот вопрос действительно оказался немного щекотливым, поэтому изначально спокойная атмосфера на месте происшествия внезапно стала напряженной.
Через несколько секунд Фридман, который первым предложил включить сайт arXiv в стандартизированную систему цитирования, кивнул:
«На самом деле, согласно прошлой академической практике, статьи на сайтах с препринтами не могут считаться научными работами, поскольку их можно публиковать без рецензирования».
"но…"
Он снова сменил тему:
«Поскольку теперь он принят и прошел проверку математического сообщества, нет никаких проблем с тем, чтобы назвать его статьей... Что касается упомянутых вами проблем, мы предпочитаем рассматривать этот инцидент как возможность и способ продвижения академической открытости и выравнивания возможностей».
«Поэтому мы также рассматриваем вопрос о том, как интегрировать эту работу в академическую систему...»
Репортер явно не готов так просто сдаться:
«Означает ли это, что статьи, опубликованные другими на сайте arXiv в будущем, также могут рассматриваться как научные работы?»
Услышав этот вопрос, несколько человек, дававших интервью на сцене, рассмеялись.
Посмотрев друг на друга несколько раз, Эдвард Виттен заговорил:
"Да."
«Если они также смогут доказать гипотезу Пуанкаре».
Сцена снова разразилась смехом...
На самом деле, с точки зрения научных журналов, книготорговцев и даже многих исследователей, подход Чан Хаонана и Перельмана действительно нанес значительный ущерб их интересам.
Потому что то, что только что сказал репортер, было правдой.
Это делается для того, чтобы бросить вызов существующим академическим правилам и разрушить академическую монополию, сформированную издательствами и некоторыми исследовательскими институтами.
Хотя термин «академическая монополия» полностью дискредитирован из-за непрекращающихся криков гражданских наук.
Но это не значит, что его не существует.
Особенно после окончания холодной войны он беспрецедентно усилился.
По сути, это само по себе является разновидностью невидимой гегемонии.
но…
На этот раз мы действительно ничего не можем сделать.
Претендент слишком силен…
Большинству статей необходимо признание редакторов журналов и коллег, чтобы доказать их академическую ценность.
Что касается данной статьи, то коллегам и редакторам журналов необходимо найти способы признать ее, чтобы доказать ее академическую ценность.
Это как-то так...
Почему необходимо давать Эйнштейну Нобелевскую премию, даже если он открыл фотоэффект окольным путем?
Потому что если премия по физике даже не будет выиграна Эйнштейном, то весьма вероятно, что она будет расценена как премия за фазана...
«Профессор Бенаху только что сказал, что гипотеза Пуанкаре — единственный возможный ключ к нашему пониманию многомерного пространства. Теперь, когда эта гипотеза доказана, означает ли это, что мы вскоре сможем совершить скачок в приложениях или, по крайней мере, в базовой физике? Возможно ли создать новую технологическую революцию?
На этот раз вопрос задала женщина-репортер из журнала Wired.
ˆ Как СМИ, ориентированные в основном на новые отрасли и новые технологии, они, очевидно, больше обеспокоены тем, может ли этот результат иметь какое-либо реальное влияние.
Лучше всего, если вы увидите в этом возможности для бизнеса.
«К сожалению, вы можете быть разочарованы».
Ричард Гамильтон покачал головой:
«Эта статья действительно включает ряд новых топологических инструментов, но нам сложно использовать их для решения теоретических задач в других областях в короткие сроки. Что касается внедрения их в практические приложения...»
Он на мгновение задумался:
«Я думаю, вам следует попросить двух авторов проверить этот вопрос».
…”
Репортер подумал: если бы я мог связаться с этими двумя людьми, почему бы мне все еще блокировать их здесь...
Тем временем, в 12 000 километрах отсюда.
Чан Хаонан, который смотрел пресс-конференцию в прямом эфире по телевизору в Пекине, внезапно получил ряд системных подсказок.
【Приобретение опыта теоретического уровня: 100000】
【Теоретический уровень: LV4: 20000/1000000】
【Теоретическая наука — самое мощное оружие для познания мира. Поэтому, после того как ваш теоретический уровень достигнет LV4, при изучении неизвестного явления в пределах ваших возможностей, будет определенная вероятность того, что вы сможете увидеть его суть】
? ? ?
Чан Хаонан полулежал на диване в довольно неудобной позе, но теперь он внезапно сел.
Ожидается, что теоретический уровень улучшится после решения гипотезы Пуанкаре.
Но последнее... наверное, его можно назвать пассивным навыком.
Это был действительно неожиданный сюрприз.
В частности, Чан Хаонан не является чистым математиком, как Перельман.
Он собирается заняться проектом.
В основе проекта лежит множество научных принципов, которые невозможно полностью объяснить.
Поэтому эта способность, даже если она имеет лишь «определенную вероятность», определенно принесет огромную пользу эффективности исследований.
(Конец этой главы)
